Quinta-feira, 02 de Janeiro de 2025
icon-weather
instagram.png facebook.png twitter.png whatsapp.png
Quinta-feira, 02 de Janeiro de 2025
icon-weather
Midia Jur
af7830227a0edd7a60dad3a4db0324ab_2.png

MEIO AMBIENTE Quinta-feira, 09 de Abril de 2015, 11:55 - A | A

09 de Abril de 2015, 11h:55 - A | A

MEIO AMBIENTE / DANOS MORAIS E MATERIAIS

Ministra manda banco pagar R$ 57 mil a desembargador

Pedro Sakamoto foi alvo de cobrança indevida do Bradesco

LUCAS RODRIGUES
DA REDAÇÃO



A ministra Maria Isabel Gallotti, da 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), determinou que o banco Santander indenize em R$ 57 mil o desembargador Pedro Sakamoto, do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJ-MT), por danos morais e materiais.

A decisão, tomada em sede de recurso interposto pelo banco, foi proferida no dia 31 de março.

Conforme os autos, de 2004 a 2006 o banco concedeu quatro empréstimos ao magistrado, cujo valor total somava R$ 415 mil.

As parcelas dos empréstimos eram descontadas diretamente da Folha de Pagamento do magistrado. A partir de junho de 2009, as parcelas tiveram que ser readequadas para no máximo 30% do salário do desembargador (pouco mais de R$ 4 mil mensais), em razão de decisão judicial.

Todavia, o Santander descumpriu a decisão e, além do débito em folha, descontou durante cinco meses mais de R$ 15 mil diretamente da conta corrente de Pedro Sakamoto, sem autorização.

Em razão disso, o desembargador teve um cheque devolvido por falta de saldo bancário, no valor de R$ 14 mil, durante a negociação da compra de um imóvel de R$ 300 mil em Várzea Grande.

O incidente acarretou em quebra de cláusula contratual e obrigou o desembargador a pagar multa no valor de R$ 30 mil à vendedora do imóvel. Pedro Sakamoto também teve seu nome inscrito nos cadastros de proteção ao crédito.

O desembargador então entrou na Justiça e, a princípio, conseguiu decisão liminar em que foi determinada a imediata retirada de seu nome do Serasa, sob pena de multa diária de R$ 1 mil.

O banco não cumpriu a decisão e deixou o nome do desembargador por 56 dias na restrição, o que levou a defesa de Pedro Sakamoto, representada pelo advogado João dos Santos Mendonça, a entrar com uma ação para executar a multa. O magistrado conseguiu receber os valores no final de 2013, quando a multa já havia sido atualizada para mais de R$ 77 mil.

No mérito da ação de indenização, a Justiça determinou que o banco indenizasse o magistrado em R$ 27 mil por danos morais mais os R$ 30 mil que Pedro Sakamoto desembolsou pela multa, a título de danos materiais, além da devolução em dobro dos valores descontados indevidamente, juros e correção monetária.

O Santander recorreu e, em 2012, a decisão foi mantida pela 1ª Câmara Cível do TJ-MT, que apenas atendeu o pedido do banco para que o mesmo não tivesse que devolver valores que já haviam sido estornados ao magistrado.

Indenização mantida

No recurso ao STJ, o Santander alegou que a indenização de R$ 27 mil por danos morais estava longe dos padrões de razoabilidade.

"Desse modo, não se mostra desproporcional a fixação em R$ 27.000,00 (vinte e sete mil reais) a título de reparação moral, decorrente da inscrição indevida em cadastros de inadimplência e desfazimento de negócio jurídico, motivo pelo qual não se justifica a excepcional intervenção desta Corte no presente feito"



Já a ministra Maria Gllotti discordou da tese e afirmou que o STJ só poderia alterar o valor da indenização se o mesmo fosse exorbitante ou irrisório, o que não era o caso.

“Desse modo, não se mostra desproporcional a fixação em R$ 27.000,00 (vinte e sete mil reais) a título de reparação moral, decorrente da inscrição indevida em cadastros de inadimplência e desfazimento de negócio jurídico, motivo pelo qual não se justifica a excepcional intervenção desta Corte no presente feito”, proferiu.

Quanto à devolução em dobro dos valores, a ministra concordou com o argumento do banco.

Ela explicou que a devolução deveria ocorrer de forma simples, uma vez que a devolução em dobro só é cabível quando demonstrada a má-fé na cobrança indevida.

“No caso, tal elemento não constou registrado no acórdão recorrido que, pelo contrário, registrou ter a instituição financeira, inclusive, feito alguns estornos de valores descontados indevidamente”, decidiu.

Quer receber notícias no seu celular? Participe do nosso grupo do WhatsApp clicando aqui .

Tem alguma denúncia para ser feita? Salve o número e entre em contato com o canal de denúncias do Midiajur pelo WhatsApp: (65) 993414107. A reportagem garante o sigilo da fonte.


Comente esta notícia

Rapaz é morto a facadas durante briga em festa de Réveillon em MT
#GERAL
ASSASSINATO
Rapaz é morto a facadas durante briga em festa de Réveillon em MT
Turista é atingida por fogos de artifício dentro de apartamento em SC
#GERAL
VÍDEO
Turista é atingida por fogos de artifício dentro de apartamento em SC
Cine Teatro Cuiabá recebeu mais de 57 mil pessoas e 45 atrações nacionais em 2024
#GERAL
ACESSO À CULTURA
Cine Teatro Cuiabá recebeu mais de 57 mil pessoas e 45 atrações nacionais em 2024
Câmeras de reconhecimento facial do Vigia Mais MT auxiliam em 10 prisões em Chapada dos Guimarães
#GERAL
TOLERANCIA ZERO
Câmeras de reconhecimento facial do Vigia Mais MT auxiliam em 10 prisões em Chapada dos Guimarães
Mato Grosso tem a menor alíquota de ICMS do país para o etanol hidratado
#GERAL
CARGA TRIBUTÁRIA
Mato Grosso tem a menor alíquota de ICMS do país para o etanol hidratado
Mulher come chocolate 'batizado' e é agredida pelo ex em Cuiabá
#GERAL
AGRESSÃO E AMEAÇA
Mulher come chocolate 'batizado' e é agredida pelo ex em Cuiabá
Confira Também Nesta Seção: