Quinta-feira, 02 de Janeiro de 2025
icon-weather
instagram.png facebook.png twitter.png whatsapp.png
Quinta-feira, 02 de Janeiro de 2025
icon-weather
Midia Jur
af7830227a0edd7a60dad3a4db0324ab_2.png

JUSTIÇA Segunda-feira, 27 de Julho de 2015, 15:25 - A | A

27 de Julho de 2015, 15h:25 - A | A

JUSTIÇA / ALEGAÇÃO DE “POBREZA”

TJ-MT nega justiça gratuita a fazendeiro milionário

Agricultor pleiteou gratuidade, mas teve recurso negado

LUCAS RODRIGUES
DA REDAÇÃO



A 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJ-MT) negou recurso interposto por um agricultor de Paranatinga, que pleiteava o benefício da assistência judiciária gratuita (isenção das custas do processo) em ação que tramita naquele município.

Ele teve o benefício revogado após a Justiça verificar que o mesmo é proprietário de uma fazenda avaliada em R$ 1,5 milhão, além de ser dono de uma empresa e de vários veículos. A decisão é do dia 22 de julho.

O caso é relativo a um processo em que o agricultor questiona decisão que o condenou a pagar 4.100 sacas de soja, de 60 kg cada, a outro fazendeiro da região.

Ao ajuizar a ação, ele pediu Justiça Gratuita e, em um primeiro momento, teve o requerimento atendido pelo juiz Alcindo Peres da Rosa.

Porém, seu adversário na ação pediu que o benefício fosse revogado em razão de, em tese, o agricultor ser dono de uma empresa de transportes e possuir um patrimônio superior a R$ 20 milhões.

Segundo o adversário, entre as posses do agricultor estão a Fazenda Paraíso, de 400 hectares, próxima a MT 130, além de “imóveis, caminhões, máquinas agrícolas caríssimas, equipamentos, automóveis e motocicletas caras”.

O juiz Alcindo Peres verificou então que, de fato, o empresário era possuidor de um patrimônio de, no mínimo, R$ 1,5 milhão. Em razão disso, revogou o benefício e mandou o agricultor pagar as taxas do processo em até 30 dias.

“Absurdo”

No recurso ao Tribunal de Justiça, o fazendeiro alegou que o simples fato de ter patrimônio não significa que possui condições de arcar com as custas processuais.

Ele relatou que está passando por dificuldades econômicas e com várias dívidas, sendo que a regra para a concessão do benefício seria apenas “a simples declaração de que não tem condições para

"Verifico que inexiste qualquer empecilho para que o recorrente aliene parte do patrimônio e arque com as custas do processo"

custear as despesas processuais, sem prejuízo de seu sustento e de sua família”.

O agricultor ainda classificou como um “absurdo” ter que vender suas posses para arcar com as custas processuais.

Sem benefício

Por sua vez, o relator do caso, desembargador Carlos Alberto Alves da Rocha, não viu nada absurdo na decisão do juiz de 1ª Instância.

Ao contrário: o desembargador relatou que, apesar de a Lei 1.060/50 determinar que a simples declaração de pobreza já é suficiente, a Constituição Federal estabelece que o Estado só “prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso”.

“Dessa forma, para ser amparado pelo benefício, é necessária a comprovação da miserabilidade, que pode ser feita por documentos públicos ou particulares, desde que retratem a real situação financeira do requerente do benefício, o que não é o caso dos autos”, relatou Carlos Alberto.

O magistrado explicou que a simples declaração de insuficiência não pode ser aplicada de forma “absoluta e irrestrita”, mas sim interpretada de forma a impedir o abuso do direito.

“É incontroverso o fato do apelante possuir grande patrimônio [...] Verifico que inexiste qualquer empecilho para que o recorrente aliene parte do patrimônio e arque com as custas do processo”, destacou.

Desta forma, Carlos Alberto pontuou que não cabe ao Estado arcar com o custeio de um processo que pode muito bem ser arcado pelo agricultor.

“Ressalto que o apelante não comprovou a existência de gastos ou despesas extraordinárias, não podendo prevalecer eventuais dividas como meio de obter gratuidade. Destarte, entendo que não há a necessidade real do apelante se beneficiar da assistência judiciária gratuita”, entendeu.

O voto do desembargador Carlos Alberto foi acompanhado pelo desembargador Dirceu dos Santos e pela desembargadora Cleuci Terezinha Chagas.

Outro lado

A redação não conseguiu entrar em contato com o agricultor ou com seu advogado.

Leia mais:

Juiz concede justiça gratuita a magistrada aposentada

Contratar advogado não demonstra riqueza, decide TJ


OAB-MT vai ao CNJ contra suposto abuso de juízes

“Alguns magistrados estão negando gratuidade a todos”

Após matéria, advogados desabafam contra Judiciário

Em ação, juiz desconfia de situação financeira da parte

Quer receber notícias no seu celular? Participe do nosso grupo do WhatsApp clicando aqui .

Tem alguma denúncia para ser feita? Salve o número e entre em contato com o canal de denúncias do Midiajur pelo WhatsApp: (65) 993414107. A reportagem garante o sigilo da fonte.


Comente esta notícia

Polícia Penal retira mais de 870 celulares de dentro de presídios de MT
#GERAL
COMBATE AO CRIME
Polícia Penal retira mais de 870 celulares de dentro de presídios de MT
Prato Popular serve 170 mil refeições à população em situação de vulnerabilidade
#GERAL
DE JANEIRO A DEZEMBRO DE 2024
Prato Popular serve 170 mil refeições à população em situação de vulnerabilidade
Caminhoneiros morrem em acidente na BR-070, em MT; vídeos
#GERAL
TRAGÉDIA DE RÉVEILLON
Caminhoneiros morrem em acidente na BR-070, em MT; vídeos
Mãe perfura pescoço do filho por passar Réveillon fora de casa
#GERAL
SAIU ESCONDIDO
Mãe perfura pescoço do filho por passar Réveillon fora de casa
Mulher busca ajuda na rodoviária para fugir de namorado agressor
#GERAL
APÓS BEBEDEIRA
Mulher busca ajuda na rodoviária para fugir de namorado agressor
Homem ameaça esposa com faca após agressão  em MT
#GERAL
NÃO A DEIXOU SAIR
Homem ameaça esposa com faca após agressão em MT
Confira Também Nesta Seção: