Artigos
  • GISELE NASCIMENTO
    Muitos usuários têm se utilizado dessa plataforma de forma descompromissada
J. Eleitoral / OUTDOOR EM MT

Tamanho do texto A- A+
23.04.2018 | 16h50
Juíza nega ação que acusava Bolsonaro de propaganda irregular
Ministério Público Estadual questionou anúncio afixado em Alta Floresta; juíza não viu ilegalidade
Reprodução
O deputado federal e pré-candidato à Presidência, Jair Bolsonaro
LUCAS RODRIGUES
DA REDAÇÃO

A juíza Milena Ramos de Lima e Souza Paro, da 24ª Zona Eleitoral em Alta Floresta (775 km de Cuiabá), julgou improcedente uma representação movida contra o deputado federal e pré-candidato à Presidência da República, Jair Bolsonaro (PSL).

A decisão é da última quarta-feira (18) e cabe recurso.

Na representação, o Ministério Público Estadual (MPE) apontou propaganda antecipada de Bolsonaro por conta da colocação de um outdoor no município em apoio a ele, que está afixado na saída da rodoviária.

Com a sentença, ficou autorizada a manutenção do outdoor.

Também eram alvos da ação - e foram inocentados - os responsáveis por colocar o outdoor: Denner Richardson Conde e Moisés Prado dos Santos.

O processo foi movido pelo MPE após denúncia feita por meio do aplicativo “Pardal”.

Verifica-se que a obra representa ato de militância espontânea, oriunda de grupos de pessoas que promovem por conta própria a exaltação ao pretenso candidato Jair Messias Bolsonaro

Conforme o autor da denúncia, o outdoor faz propaganda ao presidenciável de “maneira clara e objetiva” e que apesar de não haver explícito pedido de voto, bandeira do Brasil que ilustra o outdoor “revela objetivo de solicitar apoio eleitoral ao pretenso candidato”.

“Eu apoio político honesto. E você? #bolsonaro”, diz o outdoor, que contém uma foto de Bolsonaro.

Durante as investigações, o MPE descobriu que o cidadão Denner Richarson é o dono do terreno onde foi afixada a propaganda. O proprietário do terreno alegou que cedeu o espaço, sem custo, a pedido de Moisés Prado dos Santos.

Por sua vez, Moisés Santos contou que a iniciativa para a colocação do outdoor partiu de um grupo do WhatsApp, que possui 162 membros, sendo que foram os próprios participantes do grupo quem arcaram com as despesas.

Para o MPE, todavia, a conduta viola o artigo 36 da Lei de Eleições, uma vez que só é permitida a propaganda eleitoral após o dia 15 de agosto do ano da eleição, “considerando-se desta forma propaganda antecipada”.

Sem ilegalidade

De acordo com a juíza Milena Paro, a Lei 9.504/97 (Lei das Eleições) não configura como propaganda eleitoral antecipada a exaltação das qualidades pessoais dos pré-candidatos, “desde que não haja pedido explícito de voto”.

“Ao se analisar a imagem e caracteres contidos no outdoor, verifica-se que a obra representa ato de militância espontânea, oriunda de grupos de pessoas que promovem por conta própria a exaltação ao pretenso candidato Jair Messias Bolsonaro, destituído de pedido explícito de votos, o que caracteriza desdobramento do direito fundamental de manifestação do pensamento sem qualquer violação a preceitos legais”.

A magistrada registrou que a exaltação a Bolsonaro tem ocorrido de forma notória e explícita em diversos locais do Brasil, a título de manifestação do direito de opinião.

JAIR BOLSONARO

O outdoor em apoio a Bolsonaro, em Alta Floresta

“Não se compatibilizando, portanto, às formas veladas de captação ilícita de sufrágio comumente praticadas por candidatos, na maioria das vezes no período eleitoral”.  

Milena Paro citou que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) já pacificou o entendimento de que para caracterizar propaganda eleitoral antecipada, faz-se necessário a explicitação direta e inequívoca do pedido de voto.

“Vale pontuar que recentemente o Tribunal Superior Eleitoral foi instado a se manifestar sobre matéria cuja causa de pedir é a mesma ventilada nestes autos. Outrossim, o Ministro Luiz Fux negou deferimento ao pedido liminar pleiteado pelo Ministério Público Eleitoral para a retirada de outdoors com suposta propaganda eleitoral extemporânea em favor de Jair Messias Bolsonaro no Município de Paulo Afonso/BA”.

“Nesse sentido, a conduta dos Representados materializada na imagem de fl. 14, amolda-se perfeitamente ao previsto no art. 36-A da Lei nº 9.504/97, uma vez que não há pedido expresso de voto, e tampouco menção à Eleição 2018, não se sujeitando, destarte, à remoção da propaganda política por extemporaneidade com fundamento no poder de polícia”, decidiu.

 

Leia mais sobre o assunto:

MPE vai à Justiça para tentar retirar outdoor de Bolsonaro em MT


Voltar   

Nenhum Comentário(s).
Preencha o formulário abaixo e seja o primeiro a comentar esta notícia
Comente está matéria

Confira também nesta seção:
Fevereiro de 2019
14.02.19 16h21 » TJ define os dois desembargadores que vão atuar no TRE
11.02.19 10h44 » Sakamoto diz que vazamentos de dados atenta contra a Justiça
07.02.19 18h29 » Defesa cita “rigor extremo” e tenta reverter decisão contra Selma
01.02.19 10h45 » Cidade de MT fará eleição suplementar no dia 7 de abril
Janeiro de 2019
31.01.19 08h35 » TRE nega pedido de derrotado para impedir posse de eleito na AL
30.01.19 08h53 » Janaina nega omissão e diz que usará votos a favor em recurso
29.01.19 15h25 » TRE mantém cassação de vereador em Várzea Grande
28.01.19 13h25 » Por 4 votos a 3, TRE reprova contas de campanha de Janaina
24.01.19 15h20 » Defesa de Selma vê "erro" em julgamento e recorrerá ao TSE
24.01.19 12h53 » Por unanimidade, TRE reprova contas de campanha de Selma



Copyright © 2019 Midia Jur - Todos os direitos reservados
Trinix Internet