Artigos
  • GISELE NASCIMENTO
    Decisões que atestam o “mero aborrecimento” em casos de desrespeito ao consumidor estimulam o “mero abuso”
  • HÉLCIO CORRÊA
    Não vale mais baratear debate prisional no Brasil ou ficar inutilizando recursos públicos no modelo vingativo e ineficaz
  • VICTOR MAIZMAN
    Cláusula do Devido Processo Legal assegura que ninguém será privado de seus bens, sem o processo legal
  • GONÇALO DE BARROS
    Nas redes sociais, os julgamentos são mais abertos, transparentes; a exceção é o anonimato
J. Federal / DIREITO DE PROCESSAR

Tamanho do texto A- A+
03.05.2017 | 08h38
Estelionato judicial é crime impossível, decide juiz federal de SP
Teoria afirma ser crime tentar obter decisão que prejudique quem não está no processo
Reprodução
Jurisprudência do STJ é de não admitir a figura do estelionato judicial por conta do direito ao acesso à Justiça
FERNANDO MARTINES
DO CONJUR

Estelionato judicial é um crime impossível, já que enquadrar pessoas por esse pressuposto faz com que a população se sinta ameaçada de buscar a Justiça. Esse foi um dos entendimentos que fizeram o juiz Silvo Luis Ferreira da Rocha, da 10ª Vara Federal Criminal de São Paulo, absolver Luiz Augusto do Valle de Lima. Trata-se da operação reluz, na qual uma série de empresários foram acusados de formar um esquema de contrabando de cigarros.

Dez anos após a operação, Valle de Lima foi absolvido dos crimes de formação de quadrilha, lavagem de dinheiro e estelionato judicial. As investigações começaram em Porto Alegre e configurariam uma derivação da operação chamada de bola de fogo, que investigava os crimes de contrabando, descaminho de cigarros e lavagem de dinheiro.

A investigação derivada foi chamada de operação reluz e incidiu sobre grupo sediado na região Sudeste, representada pela empresa Fenton, localizada no Rio de Janeiro, que era acusada de fraudar o Fisco estadual com o subfaturamento do valor das notas fiscais do fumo que era remetido para a fábrica.

Defensor de Valle Lima no caso, o advogado Carlos Alberto Pires Mendes, do escritório Maronna, Stein & Mendes Advogados, afirmou que seu cliente passou por enorme sofrimento devido ao julgamento moral pelo que passou na última década.

“Nosso cliente foi vítima de um verdadeiro linchamento moral. Durantes anos, viu-se obrigado a responder ação penal ilegítima e destituída de justa causa. A sentença absolutória, da lavra de um ilustre Magistrado Federal, titular de Vara Especializada em lavagem de dinheiro, vem, em boa hora, resgatar sua reputação e crença no Poder Judiciário, cuja função é garantir aquilo que de mais caro temos na democracia: o respeito a liberdade e à presunção de inocência”, afirma Mendes.

Estelionato judiciário

A teoria do estelionato judiciário afirma ser crime entrar na Justiça para obter uma decisão que prejudique um terceiro, que não está no processo. O juiz Ferreira da Rocha descartou a possibilidade de punir alguém por isso, um tipo penal que, segundo ele, sequer está contemplado no artigo 171 do Código Penal.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é de não admitir a figura do estelionato judicial, porque, por conta do direito ao acesso à Justiça. “Não apenas pelo caráter dialético do processo, que possibilita o exercício do contraditório, mas, também, pelo fato de o magistrado decidir de acordo com o seu livre convencimento, de modo que ele não estaria vinculado aos argumentos apresentados pelas partes”, afirmou o juiz.

Divergência de Moro

Quanto à acusação de quadrilha, o juiz disse que a denúncia prescreveu. Em relação à lavagem de dinheiro, Ferreira da Rocha disse que não ficou comprovado delito anterior, o que é uma pré-condição para se condenar alguém por lavagem.

O julgado ressaltou que existem duas correntes de pensamento sobre o crime anterior na lavagem de dinheiro — umas delas é defendida pelo juiz Sergio Moro, responsável por julgar processos da “lava jato” na primeira instância, e é dessa que Rocha discorda. 

“O delito de lavagem pressupõe a existência de delitos que a antecedem. Autores, como Gustavo Henrique Badaró, sustentam que essa pressuposição configura relação de prejudicial de modo que a independência processual e de julgamento das infrações penais antecedentes (art. 2º, II, da Lei 9.613/98) não significa que a ação penal pode ser instaurada sem indícios suficientes da existência da infração penal antecedente (art. 3º, 1º) e a condenação possa ocorrer sem a prova da existência da infração penal antecedente. Outros, no entanto, como Sergio Fernando Moro, sustentam que a prova do delito antecedente pode ser indireta, circunstancial ou indiciária, desde que afaste qualquer dúvida razoável”, explicou.


Voltar   

Nenhum Comentário(s).
Preencha o formulário abaixo e seja o primeiro a comentar esta notícia
Comente está matéria

Confira também nesta seção:
Dezembro de 2017
12.12.17 09h55 » PF combate fraudes na Previdência em MT e mais 4 Estados
05.12.17 11h55 » PF cumpre mandado contra servidor e apreende computador
04.12.17 11h41 » Consórcio diz ter "plena intenção" de prosseguir com obra do VLT
04.12.17 08h53 » Relator conclui voto sobre recurso de Lula contra condenação de Moro
02.12.17 13h00 » Justiça absolve sete acusados de negociar gabarito de prova
01.12.17 14h19 » Juiz federal marca para março audiências sobre desvios no VLT
Novembro de 2017
30.11.17 08h02 » PF faz operação contra fraudes em obras de escolas indígenas
23.11.17 11h08 » Ex-presidente do Intermat é absolvido em ação de improbidade
22.11.17 10h17 » Juiz determina perícia em laudo que embasou venda sob suspeita
20.11.17 10h55 » Falso advogado é condenado a 20 anos por fraude no INSS



Copyright 2012 Midia Jur - Todos os direitos reservados
Trinix Internet